Extrait du volume : PAUL VI  Maison MAME 1964

G. SCANTAMBURLO

L'œuvre capitale de Mgr Montini à la Secrétairerie d'État et son influence sur l'action diplomatique de l'Église entre les deux guerres apparaissent clairement à la lumière de l'histoire.

La multiplication des dictatures totalitaires et le durcissement de l'extrémisme bolchevique après la première guerre mondiale minèrent les positions du libéralisme et des démo­craties parlementaires. La division du monde en blocs et les menaces que les nouvelles doctrines faisaient peser sur la prééminence de la personne humaine donnèrent naturellement à la papauté le poste de défenseur de la société chrétienne.

C'est sous cet angle qu'il faut considérer le développement et l'affirmation du mouvement « pan chrétien » tendant à une union de défense et de conquête de toutes les églises chrétiennes (christianisme œcuménique). Le Saint-Siège, resté officiellement étranger à ce mouvement ne manqua pas d'ap­peler tous les chrétiens à un front unique, dans le sein de l'Église catholique, et de faire siennes certaines initiatives de l'autre bord comme la semaine universelle de prières pour l'union des églises du Pasteur Watson.

Devant le péril bolchevique Pie XI ne se cantonna pas au domaine purement confessionnel : à plusieurs reprises et de sa propre initiative, il invita toutes les forces conserva­trices à faire bloc et à lutter jusqu'au bout pour la défense de l'Occident chrétien. En ce sens, son attitude sembla parfois trop bienveillante à l'égard du national-socialisme allemand et surtout du fascisme (les rapports entre autorités ecclésias­tiques et civiles s'étant depuis la Conciliation développés en Italie dans un climat de confiance réciproque). Les réserves de la papauté et les moments de résistance ouverte au totali­tarisme ne firent pourtant pas défaut. Ainsi lorsqu'en 1929, peu après le concordat, Mussolini recommença à réclamer pour son parti la formation intégrale des jeunes générations, le Pape lui répondit par l'encyclique « Représentants sur la terre.»  (31 décembre 1929) qui revendiquait pour l'Église le droit d'éduquer chrétiennement cette même jeunesse. Il publia également, contre les conceptions totalitaires de l'État fasciste, l'encyclique « Nous n'avons pas besoin.» qui défendait l'Action Catholique et réclamait le droit à une action organisée de l'Église influant directement sur la vie sociale du peuple italien. Le différend devait être réglé par l'accord du 2 sep­tembre 1931.

Si ces conflits n'eurent pas l'importance épique que l'on a quelquefois cherché à leur donner, il est reconnu que Pie XI sut faire preuve de mesure et d'esprit d'à-propos; et le fascisme s'étant présenté depuis le début comme l'ennemi déclaré du communisme et de la maçonnerie, le désir de favoriser, dans les limites du possible, un allié dans la lutte contre les adversaires de l'Église ne dut pas lui être tout à fait étranger.

Les conséquences de la révolution communiste commen­çaient en effet à se manifester de la Russie à la Chine et de l'Espagne républicaine au Mexique dans le déchaînement de la persécution religieuse. Un peu partout, l'éclosion de fronts populaires menaçait de l'intérieur la stabilité de l'ordre. Le 3 mai 1932, le Souverain Pontife dénonça en bloc, dans l'encyclique « les ennemis de tout ordre social, qu'ils s'appellent communistes ou de quelque autre nom ». Et c'est dans ce climat d'opposition entre bloc conservateur et bloc bolchevique qu'il faut situer le fameux concordat signé en 1933 entre le Saint-Siège et l'Allemagne nationale-socialiste et dont Pie XI osa espérer, outre des avantages spirituels pour les catholiques allemands, une contribution de poids dans la lutte idéologique antibolche­vique. Un concordat commun avec toute l'Allemagne, sou­haité depuis longtemps d'un côté comme de l'autre, avait déjà fait naufrage après des années de pourparlers prélimi­naires conduits par Eugène Pacelli. En revanche le Saint-Siège avait mené à bonne fin la Stipulation de concordats régionaux.

Quand Hitler s'empara du pouvoir central en janvier 1933, il relança la négociation en vue d'un concordat commun, et très vite le vice-chancelier Von Papen et le secrétaire d'État Pacelli se mirent au travail. On assista alors à une course entre l'Autriche et l'Allemagne, à qui toucherait la première le poteau d'arrivée d'un concordat avec le Saint-Siège. Dollfuss, à qui les négociations berlinoises donnaient de vives appréhensions, arriva, bien que parti en retard, avec un mois et demi d'avance sur Hitler, le 5 juin 1933. Le concordat autrichien acceptait avec générosité les postulats de Rome : l'état confessionnel, la lutte contre le socialisme et le commu­nisme et l'adoption du corporatisme chrétien. Mais sa prise de position contre le racisme et le socialisme entraîna la chute de Dollfuss, l'année suivante, pendant le putsch nazi de Vienne (25 juillet 1934).

Plus laborieux, le concordat allemand n'arriva à terme que le 20 juillet 1933. En substance il ne différait guère des habi­tuelles conventions Stipulées après la première guerre mon­diale entre le Saint-Siège et les nations de confession mixte. Von Papen n'en parla pas moins aussitôt après la signature de la large complaisance du Pape envers le Reich, dont il espérait un fort appui dans la lutte antibolchevique. L'accord fut pourtant loin de recevoir un accueil fervent en Allemagne, tant chez les catholiques que du côté nazi. Au lendemain même de la signature, des discussions s'élevèrent sur sa valeur politico morale : le national-socialisme avait tendance à le considérer comme une approbation d'ensemble donnée au régime par le Saint-Siège et les contestations de l’Osservatore Romano ne parvenaient pas à le faire changer d'avis. Au début de 1934, nationaux-socialistes et catholiques alle­mands étaient plus que jamais opposés sur le terrain des écoles confessionnelles, des mouvements de jeunesse et de la presse catholique. Le cardinal de Munich Faulhaber n'hésita pas à ouvrir une vive polémique avec Rosenberg, le théoricien du nazisme et l'organisateur de la religion nor-dico-germanique qui s'implantait toujours plus officielle­ment. De 1934 à 36, le Saint-Siège n'envoya pas moins de trente-quatre notes diplomatiques au gouvernement alle­mand, relevant toute l'énormité du totalitarisme d'état, sans obtenir le moindre résultat.

En 1936, les divergences entre le Vatican et le Troi­sième Reich s'accrurent et prirent une tournure exception­nellement dramatique; la furieuse campagne anti bolchevique, déchaînée en Europe Centrale, toucha au paroxysme avec le Congrès de Nuremberg (9-14 septembre 1936), au moment même où la guerre civile espagnole, en s'insérant dans le conflit idéologique européen, semblait assumer l'importance internationale d'une croisade. Des contingents militaires quittèrent l'Italie et l'Allemagne à destination des fronts espa­gnols. Le jour même de la clôture du Congrès de Nurem­berg, Pie XI battait le rappel de toutes les forces conserva­trices pour la défense de la civilisation occidentale sous la direction morale de l'Église et parlait de la persécution religieuse déchaînée en Espagne, en Russie, au Mexique et en Chine par des forces de subversion universelle.

Le danger était énorme pour l'Église et la lutte contre les totalitarismes se dessinait désormais sur deux fronts, à droite et à gauche. Ce n'est donc pas par hasard que deux des plus célèbres encycliques de Pie XI furent préparées (pendant une grave maladie) à la fin de 1936 et au début de 1937 : La Mit Brennender Sorge (en allemand) du 14 mars et la Divini Redemptoris du 19 mars.

La Divini Redemptoris condamnait explicitement le commu­nisme athée et adressait une nouvelle et pressante invitation à constituer un front unique aux catholiques, aux chrétiens, à tous ceux qui croyaient en Dieu. La Mit Brennender Sorge dénonçait l'abus que l'on faisait en Allemagne du Concor­dat de 1933 ainsi qu'une série d'actions dirigées contre l'Église et condamnait en même temps les tendances pan­théistes du nazisme, visant à la divinisation de la race, du peuple et de l'État avec négation de la morale et du droit naturel et offense au judaïsme.

Il y eut ensuite entre Reich et Vatican un échange de rudes notes diplomatiques; mais le Reich n'osa pas en venir à la dénonciation du Concordat. Dans son message de Noël de 1937, Pie XI illustra le conflit idéologique avec l'Alle­magne et parla des persécutions religieuses dans ce pays. Quand, du 3 au 8 mai 1938, Hitler fut l'hôte de Mussolini, le Pontife déplora, depuis sa villégiature anticipée à Castelgandolfo, l'érection à Rome d'une croix « qui n'était pas la croix du Christ » et le chancelier allemand quitta l'Italie sans être reçu.

A partir de 1938, on assista en Italie à un renouvellement des vexations et des attaques dirigées contre le Concordat et les Organisations Catholiques, attaques qui s'étaient assou­pies après la crise de 1931. Une première violation fut infligée aux clauses de l'accord de 1929 avec l'adoption par le fas­cisme de la théorie nazie sur la différence de race considérée comme obstacle au mariage (la réapparition d'un Empire Italien depuis 1936 était responsable de cette mesure au même titre que l'influence allemande). Le conflit suscité par cette infatuation raciste (octobre novembre 38) vint profon­dément attrister les derniers mois de la vie de Pie XI.

Les propositions et contre propositions échangées entre gouvernement italien et Saint-Siège ne réussirent qu'à alour­dir l'atmosphère. Pie XI agit avec l'Italie fasciste comme il avait fait avec l'Allemagne nazie : pour éviter un conflit ouvert dont les conséquences étaient imprévisibles, il jugea que le mieux était de laisser la responsabilité d'une telle situation à ceux qui l'avaient créée, tout en protestant for­mellement contre la violation du Concordat.  (A SUIVRE)

elogofioupiou.com

Je vous salue, Marie, pleine de grâce; le Seigneur est avec vous, Vous êtes bénie entre toutes les femmes, et Jésus, le fruit de vos entrailles, est béni.

Sainte Marie, Mère de Dieu, notre Mère :

--Hâtez le retour d’exil du pape Paul VI.

--Submergez l’humanité en péril, de l’action pleine grâce de votre flamme d’amour.

--Priez pour nous, pauvres pécheurs maintenant et à l’heure de notre mort.

Ainsi soit-il.

« A mourir, je gagne! » Comment un homme, un mortel, a-t-il pu écrire de sang-froid une parole aussi provocante et humainement folle ?

Pro­vocation, folie, c'est bien ainsi qu'ont dû la juger les païens contemporains de l'Apôtre Paul, c'est ainsi que doivent la juger les païens de tous les siècles.

Déjà les anciens poètes grecs gémissaient : « La vie des hommes est orpheline et impuissante, incapable de résister à la vieillesse et d'échapper à la mort. Pourquoi en vain faire effort, puisque tout aboutit à mourir dépouillé ? »

Et un poète du XXe siècle, un païen lui aussi, reprend le même gémissement : « Derrière moi il ne reste plus qu'un sillage stérile, oblique, léger : j'ai vécu en vain. Devant moi, dans l'ombre, est la mort sans flam­beau : je mourrai en vain. »

La mort est une voleuse qui nous enlève tout : biens matériels, ami­tiés, famille ; et qui nous enlève notre être même en nous déchirant. En présence de cette ruine totale et de cette brutalité, parler de gain semble une plaisanterie macabre.

Et au défi que lui lance encore saint Paul : « O mort, où est ta victoire? » La mort aurait beau jeu de répondre : « Ma victoire, elle est partout : car pas un être humain ne m'échappe; et ma victoire est absolue, aboutissant à la désagrégation même de cet être humain. »

Mais avec toutes ces considérations développées indéfiniment par les littératures et les philosophies, nous restons au niveau du paganisme. Or saint Paul se mettait dans la perspective et la lumière de la foi chrétienne. Dès lors tout change.

Cette mort, qui se présentait comme une spoliation brutale et une extermination révoltante, doit nous apparaître comme le sommet de notre existence ici-bas, comme l'heure privilégiée de cette existence et sa consommation, l'acte le plus solennel, le plus beau et le plus méritoire de notre vie.

D'où vient ce changement radical, cette transfor­mation inattendue? C'est que le Dieu fait homme, venant ici-bas comme volontaire de la vie hu­maine, a voulu être aussi volontaire de la mort. Et tout ce que touche le Christ, il le transforme et le transfigure, même si en apparence il le laisse inchangé.

En vivant une existence de travail obscur et d'occupations quotidiennes, il a transformé l'obscurité et le quotidien. En mourant d'une mort humaine, il a transformé cette mort et lui a donné un sens et une valeur : elle est un accomplisse­ment.

Reconnaissons que le Christ n'a pas triché avec la condition humaine : il a accepté et choisi la mort avec tout ce qu'elle peut comporter d'humiliation et de souffrance jusqu'au paroxysme.

Rien de glo­rieux dans ce drame, rien de grand, aucun pana­che, aucune auréole : la banalité d'une exécution capitale, apparemment, un fait divers de la chronique judiciaire, un mélange de barbarie et de vul­garité. Or c'est par cette croix brutale et déshono­rante que le Christ a sauvé le monde.

Car sur le Calvaire occupé par les ennemis et les badauds, la mort de Jésus, qui n'a rien d'une solennité liturgique et qui semble une boucherie ignoble, est en réalité le sommet de l'histoire religieuse, le sacrifice dans lequel le Prêtre souverain expie par sa charité le péché du monde et ouvre au genre humain les portes de la vie.

«Il n'y a rien de plus grand dans l'univers que Jésus-Christ, dit Bossuet, il n'y a rien de plus grand dans Jésus-Christ que son sacrifice; il n'y a rien de plus grand dans son sacrifice que son dernier soupir.»

Et pour Jésus lui-même cette neuvième heure sur le Calvaire, cette heure de lourdes ténèbres, qui semblait la fin de tout, annonce déjà l'aube pascale et la Résurrection.

Mais la foi ne nous révèle pas seulement la valeur infiniment méritoire et la beauté réelle de la mort de l'Homme Dieu; elle nous enseigne aussi que notre mort à nous a été sanctifiée par le Christ et que nous pouvons unir cette mort à son sacrifice.

Car qu'est-ce que la vie chrétienne tout entière sinon l'union avec le Christ mort et ressuscité? Cette union s'inaugure et s'opère réellement au baptême, qui est dans notre existence le seuil déci­sif, la péripétie essentielle, la rupture véritable, puisque c'est là que nous mourons au mal et nais­sons à la vie divine.

Cette union avec le Christ doit se continuer à travers toute notre vie : nous devons toujours davantage nous libérer de ce mal du péché et nous laisser envahir par la vie divine ; nous devons toujours davantage nous unir par nos souffrances offertes et notre amour au sacrifice du Sauveur, en mettant à profit les grâces qu'il nous a méritées par sa mort.

Mais c'est notre dernier jour qui doit être le plus beau, qui doit être la suprême montée. Car c'est en acceptant généreusement la mort qui représente pour nous le plus dur sacrifice que nous sommes unis le plus étroitement au sacrifice du Christ ; c'est alors que nous pénétrons au suprême degré cette vie divine, qui doit à la fin s'épanouir dans notre résur­rection dont la Résurrection du Christ est le modèle et l'assurance indubitable.

Ce doit être l'acte décisif de notre vie, celui où se consommera enfin cette union avec le Christ mort et ressuscité qu'a inau­gurée notre baptême et qui doit se réaliser de mieux en mieux tout le long de notre existence.

Sur la Croix du Vendredi Saint le Sauveur nous a mérité cette grâce. Sur cette Croix où il pensait à nous, le Christ, Prêtre de toute l'humanité, a souf­fert, pour ainsi dire, d'avance notre agonie person­nelle; d'avance il l'a offerte avec la sienne au Père. Et au dernier moment, nous n'aurons qu'à accep­ter et à ratifier cette offrande faite jadis en notre nom.

Dès lors tout est changé : « A mourir, je gagne. » Peu importent les circonstances mêmes de cette mort, que nous devons abandonner à la Providence et sur lesquelles nous devons avoir le courage de bannir toute anxiété et même toute interrogation.

Que nous mourions dans la banalité d'une chambre de malade ou tragiquement dans ce qu'on appelle un accident absurde, que notre mort soit entourée de soins attentifs et d'affection fidèle ou qu'elle soit tragiquement solitaire, en réalité elle ne sera ni solitaire, ni stupide, ni banale, puisqu'elle sera consolée par la présence du Christ, transfigurée par la grandeur du sacrifice, radieuse de l'espérance toute proche du ciel et de la perspective de la résurrection.

Oui, elle sera tout cela, mais à une condition. La formule de l'Apôtre : « A mourir, je gagne », n'est que la seconde partie de sa phrase, comme elle n'est qu'un aspect de sa pensée. Car il a écrit : « Pour moi, la vie, c'est le Christ, et à mourir je gagne ».

Il ne doit pas y avoir discontinuité et brisure entre la vie et la mort du chrétien comme si la mort était un coup de théâtre, un brusque renversement de situation. La mort n'est un gain pour l'homme que si le Christ est pour lui la vie, c'est-à-dire s'il a vécu dans sa lumière, dans sa vérité, dans l'observation de ses volontés, si son existence a été profondément une amitié avec le Christ.

C'est la grâce qu'il faut demander par l'interces­sion de Marie : car elle est Notre-Dame des agonies, celle qui a souffert en son cœur tous les déchire­ments de la mort de son Fils, celle qui près de la Croix de son premier-né a appris à veiller l'ago­nie de ses autres enfants ; et elle est Notre-Dame de l'Assomption, celle dont la mort fut une extase, parce qu'un élan irrésistible l'attirait vers ce Jésus qui était toute sa vie.

O Vierge, priez pour nous maintenant et à notre heure suprême.

PLUS PRÈS DE DIEU.  Gaston  Salet S. J.

Volume 3

elogofioupiou.com

La fête de l'Immaculée Conception glorifie le privilège en vertu duquel la Sainte Vierge est en­trée dans la vie, non point victime du péché originel, mais toute pure et l'âme resplendissante de la grâce de Dieu.

Si nous réfléchissons à ce mystère et à toute la destinée de Marie, ce qui nous frappe, c'est qu'elle a été extraordinairement prévenue de Dieu, extraordinairement enrichie avant tout mérite de sa part. Elle n'a pas mérité d'être immaculée, puis­qu'elle n'existait pas encore; elle n'a pas mérité d'être Mère de Dieu, car même la plus parfaite des créatures ne peut mériter de devenir Mère de Dieu ; or, toutes les autres faveurs qu'elle a reçues et jus­qu'à l'Assomption sont les conséquences de cette faveur unique.

La seule explication de toutes ces grâces, c'est que Dieu l'aime, c'est que Dieu, qui est l'Éternel, se voit déjà devenu son Fils, c'est, dit Bossuet, qu'elle bénéficie de cette situation pri­vilégiée « d'avoir un Fils qui existe avant elle ».

Et ainsi, dans le cas de la Sainte Vierge, Dieu appa­raît splendidement comme Celui qui devance tou­jours et qu'on ne peut devancer, Celui qui, selon la parole de saint Jean, « nous a aimés le premier ».

Seulement nous ne devons pas l'oublier, ce Dieu qui donne est celui qui demande ; ce Dieu, qui tou­jours parle le premier, parle toujours en posant une question et en attendant une réponse ; et la Sainte Vierge, sans mériter ses privilèges, est celle qui a répondu totalement aux prévenances de Dieu, celle qui, d'un bout à l'autre de sa vie, a dit à Dieu le seul mot qui l'intéresse et qu'il espère : « Oui. » « Oui, Seigneur, comme vous voulez. »

C'est la parole de Marie le jour de l'Annonciation, au mo­ment capital de son existence. Mais c'est le mot qu'elle a répété inlassablement. Elle a dit oui quand Siméon lui prédisait qu'un glaive percerait son cœur, et un glaive qui menace est déjà un glaive enfoncé ; elle a dit oui tout le long de son existence ; et, dans l'épouvante du Calvaire, elle n'a pas ré­tracté ce oui, à l'heure où la question posée par Dieu devenait une véritable torture ; par là elle montrait bien que ce oui n'était pas une parole en l'air, un de ces mots que nous prodiguons faciles et innom­brables, mais qu'il était l'expression véridique de son âme profonde.

Le cas de la Sainte Vierge est exceptionnel ; mais cela ne veut pas dire qu'il soit pour nous dénué d'enseignement. Nous n'avons pas les mêmes privi­lèges, c'est entendu ; reste que nous sommes des privilégiés.

Pour elle, sans doute, Dieu a eu des prévenances incomparables; mais n'oublions pas qu'il nous prévient, nous aussi. Un converti qui avait expérimenté ces avances de Dieu disait: « J'ap­pelle Dieu Celui qui vient sans qu'on l'appelle. » Et le Seigneur lui-même ne déclare-t-il pas dans le prophète Isaïe : « J'ai été trouvé par ceux qui ne me cherchaient pas » ?

D'ailleurs un dogme essentiel de notre foi affirme que c'est toujours Dieu qui com­mence et prévient ; et voilà une vérité sur laquelle nous devons réfléchir et qui doit commander notre attitude spirituelle.

Dieu est Celui qui se tient à la porte de notre vie, à la porte de notre âme. N'est-il pas vrai qu'avec nous, en particulier, il a commencé par une extraordinaire prévenance, puisque nous avons été baptisés avant l'éveil de notre intelligence, que nous avons reçu la richesse de la vie divine lit­téralement en dormant, que le salut a été mis entre nos mains inconscientes, alors que tant d'autres ont dû le chercher au prix de quels épuisements?

Et cette grâce précoce et hâtive du baptême, si incon­testablement gratuite, n'a été encore qu'un point de départ ; car c'est à chaque instant que Dieu nous aime, c'est-à-dire nous prévient pour nous aider et nous enrichir. Oui, en vérité, nous devons croire que Dieu n'est jamais loin ni en retard.

Lorsque nous imaginons que nous-mêmes prenons l'initia­tive de la prière, mais que Dieu ne répond pas ; ou que nous voulons bien résister à une tentation, mais que, malheureusement, lui oublie de nous se­courir, ces pensées sont des illusions risibles et des sottises.

En réalité nos clameurs poussées vers Dieu, ne sont jamais que des échos de sa voix qui nous appelle ; et nos désirs les plus spontanés ne sont que des réponses — généralement languissantes et tar­dives — aux grâces qui nous ont prévenus.

Quand nous avons l'impression que nous l'attendons, c'est lui que nous faisons attendre. Quand nous lui disons : « Venez, Seigneur », c'est qu'il nous a dit et répété : « Venez à moi. »

Quel réconfort et quelle consolation dans la pen­sée de ce Dieu attentif et prévenant ! Mais aussi quel rappel de nos responsabilités.

Car l'amour de Dieu pour nous est toujours interrogateur ; nous sommes convoqués à chaque instant par convocation person­nelle ; nous sommes responsables, c'est-à-dire que nous devons répondre de nous et lui répondre.

Hélas ! Seigneur, que je réponds mal ! Vous m'ap­pelez sans cesse ; Vous m'appelez à la prière, à cet effort contre mon égoïsme, à cet acte de dévoue­ment ; et je reste sourd, pareil à ces enfants amu­seurs là-bas dans le jardin, qui font semblant de ne pas entendre leur mère quand elle les appelle au travail.

Ou bien vous me demandez un sacrifice; et je me mets à discuter et à rédiger laborieusement des notes diplomatiques pour éluder vos requêtes, au lieu de vous dire tout simplement « oui ».

A la Vierge Immaculée, à celle qui fut si admi­rablement prévenue par la grâce et si admirablement généreuse à répondre, demandons de savoir recon­naître nos privilèges en répondant oui à Dieu qui nous appelle.

En préparation de la belle fête de l’Immaculée Conception.

Extrait de : PLUS PRÈS DE DIEU

Volume 1 du Père Gaston Salet S.J.

elogofioupiou.com