Les forces de l'Antéchrist sont déchaînées et se dresseront pour s'emparer du contrôle complet de la Maison de mon Fils. (...) Les souffrances du Pape Paul VI sont grandes. Déjà, ils ont choisi son successeur. Mais priez beaucoup pour qu'il ne soit pas retiré du monde, car malheur, malheur au monde ! Ce serait le crucifiement du Corps mystique... La voyante voit alors saint Michel, une épée dans la main droite, montrer un cardinal et tracer au-dessus de sa tête la lettre W."

Or, quand on voit écrit noir sur blanc un tel message, édité avant les années de ce pontificat, évidemment, cela donne à réfléchir... Quelques années avant Bayside, la Très Sainte Vierge annonçait également à "un prêtre américain" : "L'arrachement du Pape de son Trône et l'antipape qui sera mis à sa place, c'est une punition"...

Mais revenons à Jean XXIII qui ouvre le Concile tant désiré par les conjurés : il sera l'instrument de choix pour faire triompher tout le train de réformes maçonniques dans l'Église catholique.

Le lecteur pourra noter que le promoteur du renversement décisif des schémas préconciliaires au profit des thèses modernistes n'était autre que le cardinal Liénard... qui se trouvait parmi les dix-sept noms des prélats maçons, relevés par Mgr Beaussart sous Pie XI...

D'ailleurs, les infiltrés ne cachèrent pas leur succès, tel le cardinal Suenens qui disait que Vatican II était à l'Église ce que la Révolution de 1789 était pour le corps social. Et c'est très vrai ! La Révolution, les cinq républiques laïques qui ont souillé la France sont basées sur le principe de la liberté absolue de conscience. Or, quelle est l'idée fondamentale sur laquelle repose l'église conciliaire qui n'est plus l'Église immaculée de Nôtre Seigneur mais la prostituée de Babylone ? C'est la liberté religieuse incluse dans Dignitatis Humanae Personae, décret du 7 décembre 1965.

Rappelons de plus ce que désirait le moderniste Fogazzaro du début du siècle, et observons les fruits de Vatican II :

* "Des réformes dans l'enseignement religieux". Nous les avons eu amplement, avec les nouveaux catéchismes, les nouvelles méthodes de formation des prêtres et la nouvelle théologie;

* "Des réformes dans le culte". Nous les avons eu avec la nouvelle messe (N.O.M.), les nouveaux sacrements (absolution collective, etc.) et tous les changements innombrables survenus dans la liturgie (communion dans la main, suppression de la table de communion, autel tourné vers le peuple, tabernacle mis de côté, etc.);

* "Des réformes dans la discipline du clergé". Le nouveau code de Droit promulgué en1984 entérine dans le droit toute la révolution ecclésiale émanant de Vatican II, quant au droit ecclésiastique;

* "Des réformes aussi dans le suprême gouvernement de l'Église". Elles sont aussi réalisées par la collégialité, le synode permanent des évêques, les assemblées nationales épiscopales, les conseils presbytéraux et les multiples secrétariats.

L'aboutissement du complot : le faux prophète de l'Antéchrist 

Continuons et parachevons à présent ce sommet de la pyramide seulement échafaudée. Certains pourront se demander où nous allons déboucher, mais d'autres ne sont pas sans le pressentir déjà...

Rappelons l'axiome important : A mesure que le pape professera de  plus en plus les idéaux maçonniques, il sera de moins en moins le Pape, le Vicaire du Christ, et partant, celui de l'Église Catholique. Dans la même proportion, disparaît "celui qui fait obstacle présentement". Dans la même proportion, apparaît l'homme d'iniquité.

Le lecteur comprend donc à quel point il est important d'étudier jusqu'où "leur pape" est achevé, car son achèvement même signifiera que l'homme d'iniquité qu'il figurera peut à tout moment apparaître, et c'est là l'objet de ce chapitre.

Nous en étions donc avec Paul VI au "pape adolescent"... Or, le stade qui suit l'adolescence, c'est l'adulte qui, considérant les actes et pensées de l'adolescent, décide ou non de les ratifier, par une pleine et profonde connaissance des choses. Et puis, il va sa route, librement choisie.

Il semble qu'il y a eu, au plan mystique, comme une sorte d'hésitation, presqu'un coup de frein, dans ce passage "adolescent adulte", avec Jean-Paul 1er, dont la mort fut tellement étrange (assassinat plus que probable). Ce "pape au sourire" était manifestement un "pape adolescent" acquis aux idées modernes (il faut rappeler qu'il combattit les prêtres traditionalistes dans son diocèse), mais malgré tout "bonne pâte" tel Jean XXIII et "utopique" à la Paul VI... Il semble que Jean-Paul 1er, à sa nomination, était ignorant du complot maçonnique, mais voulut démissionner quand il en fut pleinement informé (scandale financier, bien sûr, mais aussi et surtout la vérité sur Paul VI toujours vivant, et l'invasion quasi totale de la Franc-maçonnerie dans l'Église).

 (A suivre)

Ces pages sont extraites du livre de Louis de Boanergès qui a pour titre : ACTUALITÉ DE LA FIN DES TEMPS. Disponible chez D.F.T. (France).

elogofioupiou.over-blog.com

Car en effet, nous avons précisé ailleurs qu'un signe ne s'accomplit pas brutalement, mais qu'il a comme un commencement insensible pour évoluer jusqu'à maturation.

De même, leur "pape naissant", c'est Jean XXIII. Et puis, cet "enfant" disparaît très rapidement (c'est d'ailleurs voulu) pour laisser place à "l'adolescent" si l'on peut dire.

Paul VI est leur pape "adolescent". Ah ! Certes, Paul VI, avec ses utopies, cadre tellement bien avec ce "pape adolescent" ! Le propre de l'adolescent, c'est que ses actes et pensées ne sont pas définitivement arrêtés, orientés vers un but tracé, sans possibilité de changement... Un adolescent (et à plus forte raison un enfant) peut changer.

Par conséquent, nous ne pensons pas que ces deux papes sont entièrement mauvais. Il coexiste en eux ce qu'on peut appeler un affreux mélange d'orthodoxie et de libéralisme, et les francs-maçons n'eurent aucune peine à téléguider l'orientation de tels pontificats. En fait, ces deux papes ont été, semble-t-il, plus victimes que coupables de la formidable machine luciférienne lancée depuis des siècles, et ce sont eux sans doute, ces "deux papes plats, vermoulus et douteux" annoncés par Mélanie de La Salette dans une de ses lettres, devant venir avant le Renouveau de l'Église.

Toutefois, il serait incomplet de passer le Pontificat de Paul VI sans mentionner les très sérieuses rumeurs sur le sosie de Paul VI, rumeurs confirmées par un munichois Théodore Kolberg. Ce dernier a en effet prouvé scientifiquement, par photos mais aussi et surtout par sonagrammes (aussi probants que des empreintes digitales) l'existence d'un sosie et de façon permanente à partir de 1975. Tout cela (avec bien d'autres faits pour le moins étranges) rendrait probant que Paul VI s'est rendu compte du complot maçonnique qui l'entourait, et qu'il a voulu s'en dégager afin de revenir sur les erreurs commises au début de son pontificat; ce qui, bien évidemment, n'a pu se faire, le complot étant trop avancé et les prélats francs-maçons trop puissants (rappelez-vous les conseils du conjuré d'Il Santo...) Mais tout donne à penser, selon les preuves scientifiques de Kolberg, que le vrai pape Paul VI a été séquestré et mis à l'écart, sans doute dans les années 1975.

En 1980, un journaliste, A. Sittinger posait cette pertinente question à la fin de son dossier : "Quel fut le sort du Pape prisonnier ? Sans doute ne le saurons-nous jamais. Un homme est mort (le 6 août 1978) qui portait le titre de Pape et le nom de Paul VI. Nous laissons à nos lecteurs le soin, sinon de juger, du moins de s'interroger.

Si M. Kolberg ne se trompe pas, qu'est devenu le véritable successeur de saint Pierre ?"

C'était en effet une bonne question, car si le sosie est prouvé scientifiquement, il implique par le fait même une possibilité de survie du pape Paul VI. Pourquoi, en effet, les francs-maçons ont-ils "fabriqué" un sosie alors qu'il était si simple de "supprimer" Paul VI par empoisonne­ment comme ils le firent d'ailleurs très certainement pour Jean-Paul 1er ? Cette énigme pourrait trouver réponse par le fait que Paul VI est protégé miraculeusement par Dieu pour réapparaître bientôt et dénoncer tout ce complot et cette occupation maçonnique de l'Église.

La Salette a d'ailleurs une prophétie des plus curieuses à ce sujet : "Le Saint-Père souffrira beaucoup. Je serai avec lui jusqu'à la fin pour recevoir son sacrifice. Les méchants attenteront plusieurs fois à sa vie sans pouvoir nuire à ses jours"...

Par ailleurs, les termes de la sainte Écriture nous portent à réfléchir : "Que seulement disparaisse celui qui fait obstacle", ce qui n'implique pas forcément sa mort. Et n'est-ce pas le même écho chez Madame Royer : "Le Pape disparut un jour au milieu de la désolation de l'Église. Mme Royer, effrayée, le vit réapparaître quelque temps après", et Albert Marty qui rapportait cette prophétie, ajoute : "Cette rude épreuve sera suivie du triomphe de l'Église dans le monde" (Alerte au monde", A. Marty, p. 96.).

Même écho encore chez Marie-Julie Jahenny, la stigmatisée de Blain, qui a longuement prophétisé un pape prisonnier pour nos temps. Elle portait sur sa poitrine en stigmatisation, cette inscription : "Délivrance du Saint-Père; triomphe de la Sainte-Eglise".

Dans les derniers Temps, un pape martyrisé, souffrant dans son corps et plus encore dans son âme, la passion de l'Église, voilà une tradition prophétique qui se retrouve partout chez les mystiques. Concluons ce point très délicat par un message que donnait la Très Sainte Vierge à Bayside, le 28 mai 1976 :

"II y a un complot du mal pour renverser votre saint-Père (Paul VI). Tu dois prier beaucoup pour lui, car lorsqu'il sera enlevé, [encore une fois, le terme est sans équivoque...], il y en a un qui va prendre le Siège de Pierre pour détruire mes maisons à travers le monde, les églises (...) Les ennemis de Dieu sont entrés dans les maisons de mon Fils, il y a bien des années de la terre. Leur plan a été astucieux et avec beaucoup de ruse, ils se sont poussés pour arriver aux plus hautes positions de puissance.

(A suivre)

Ces pages sont extraites du livre de Louis de Boanergès qui a pour titre : ACTUALITÉ DE LA FIN DES TEMPS. Disponible chez D.F.T. (France).

elogofioupiou.over-blog.com

On pense inévitablement à la guerre que, depuis une vingtaine d'années, tantôt sournoisement, tantôt effrontément, un pseudo pluralisme, badigeonné d'oecuménis­me, mène contre l'intégrité catholique de nos écoles, avec la complicité de « théologiens » prétendument « catholiques ».

4. La kénose du Seigneur (cf. Ph 2: 6). — Ici, la TOB imagine que le Christ aurait pu « considérer comme une proie à saisir d'être l'égal de Dieu » ! Sa note a les allures de la « science » exégétique, pourvu qu'on accepte sa contradictoire et irrecevable traduction. Précisément parce qu'il est « de condition divine » (et c'est dans la TOB), le Seigneur Jésus sait qu'il est Dieu; il l'a dit maintes fois durant sa vie publique; il l'a même insinué dès l'âge de 12 ans (Le 2: 49). Paul n'ignore rien de cela. Comment aurait-il pu attribuer au Christ l'idée de s'emparer de la divinité? Quelle logique suivent nos 120 « savants » traducteurs, surtout les « catholiques »?

5. La condition  de la sainteté (cf. 1 Thess 4: 4). — Selon la TOB, il faudrait « prendre femme pour vivre dans l'honneur et la sainteté ». Et prendre mari, sans doute aussi. Deux mots grecs, dans le verset en cause, présentent une certaine difficulté. Raison de plus pour les traduire comme l'Église l'a toujours fait, conformément d'ailleurs, et sans aide « tobiblique », à la pensée de saint Paul (cf. 1 Cor 7:8), écho de l'Évangile (cf. Mt 19:11-12), et à la pratique comme à la doctrine spirituelles de tous les siècles chrétiens (cf. Pie XII, encyclique Sacra Virginitas, 25 mars 1954).

Même en admettant qu'il s'agit de « prendre femme » et en renvoyant à 1 Cor 1:2; même avec la glose de la TOB (qui aurait pu, alors, utiliser une remarque — discutable — de Zerwick, Analysis philologica Novi Testamenti graeci, à l'occasion de 1 Thess 4: 4), comment excuser nos « experts » a) d'avoir ajouté deux mots — « pour vivre » — étrangers à notre passage et b) de n'avoir pas vu, comme cela peut sauter aux yeux d'un collégien, que les datifs « statiques » de la fin du verset interdisent le « mouvement » supposé par leur falsification?

Conclusion

Terminons par la référence à l'article que le prêtre ortho­doxe Alexandre Troubnikov a signé dans Itinéraires de décem­bre 1979. La mauvaise traduction d'Is 7: 14 suffit à discréditer toute la TOB, déclare l'auteur. Mais alors, à quelle sorte d'oecuménisme s'adonnent nos « savants... catholiques », si leur science aboutit à dresser contre leurs inventions les dissidents les moins éloignés de la Rome infaillible?

Même en « circuit fermé » parmi les « experts », la TOB sem­ble mal défendable, dans la mesure où leur « expertise » ne les empêche pas soit de gober les falsifications et imprécisions critiquées ici (cf. Nil Guillemette, Introduction à la lecture du Nouveau Testament, Paris, Cerf, 1980, pp. 308, 336, pour 1 Thess 4: 4; Étienne Charpentier, Pour lire le Nouveau Testa­ment, Cerf, 1981, p. 74, sur Mt 16: 18), soit — comme tel « spé­cialiste » en christologie — de proposer à tout catholique de « mourir à son identité confessionnelle pour retrouver l'unité des chrétiens ». On pense inévitablement à la guerre que, depuis une vingtaine d'années, tantôt sournoisement, tantôt effrontément, un pseudo-pluralisme, badigeonné d'oecuménis­me, mène contre l'intégrité catholique de nos écoles, avec la complicité de « théologiens » prétendument « catholiques ».

Au siècle dernier, quelqu'un eut raison d'écrire que Le libéralisme est un péché. N'y a-t-il pas lieu de reconnaître dans la frénésie « oecumaniaque » (comme on dit aux États-Unis), un avatar du libéralisme? Et dans la TOB une des expressions les plus subtilement corrosives de ce péché? Allez ensuite absoudre sans pénitence les clercs catholiques de toute robe (si l'on peut parler ainsi), congrégation, fonction ou dignité (surtout épiscopale) qui offrent à un peuple nullement ou peu immunisé, mais affamé du vrai pain de la Parole de Dieu, cette pâte empoisonnée!

Mise en garde générale. — Nous avons le regret et d'abord le devoir d'attirer l'attention de nos lecteurs et amis sur l'abus que « tout le monde », aujourd'hui, avec ou sans compétence théologique, fait de la Bible, n'importe où et à propos de n'importe quoi.

Personne ne doute que chacun doit connaître de son mieux et goûter, dans l'Ancien et le Nouveau Testament, la Parole même de Dieu; car sans elle, nul ne peut parvenir à la plénitude de la vérité concernant l'origine, le sens et le but de la vie humaine.

Mais on ne lit pas la Bible comme on lit le journal du matin ou du soir. Voici pourquoi (et relisez, au besoin, Actes 8: 26-40).

1. La rédaction des 73 « livres » de la sainte Écriture s'étend sur dix siècles environ.

2. On y rencontre à peu près tous les « genres littéraires » , que le premier venu ne réussit pas d'emblée à identifier: récits histo­riques, contes, allégories, discours, recueils de pensées, poèmes, prophéties, codes de lois...

3. L'explication « littérale » (conforme au sens immédiat des mots) et, à plus forte raison, « plénière » (égale, si possible, à la pensée totale) des livres et d'une multitude de passages bibliques exige une somme inépuisée de connaissances linguistiques, histo­riques, culturelles, religieuses, politiques et autres, dont l'acquisi­tion mobilise toute l'activité de nombreux spécialistes et suppose leur intelligente collaboration.

4. Il s'agit, surtout, de livres « inspirés »: ayant Dieu pour auteur principal. L'interprétation de la Parole divine, nécessaire­ment mystérieuse, réclame une compétence ou autorité dont le Seigneur Jésus lui-même, Verbe incarné, doit avoir et a, de fait, confié le privilège ou « charisme » à Pierre et à ses successeurs.

En conséquence, nous prions nos lecteurs et amis de refuser crédit ou confiance

- à une citation de l'Écriture dont ils ne peuvent repérer l'équivalent certain dans une bible approuvée par qui de droit;

- à un commentaire qui paraît s'écarter de celui auquel s'attache la tradition catholique de l'Église romaine, dont le Catéchisme du concile de Trente demeure l'insurpassable résumé.

De cette manière seulement, ils auront l'assurance d'adhé­rer à la pure vérité, de favoriser la compréhension entre les hommes et de hâter leur réconciliation d'esprit et de coeur au sein de l'unique peuple de l'unique Dieu. — La Fraternité mariale du Canada, qui patronna l'étude du Père Marie-Joseph D’Anjou S.J.), sous le pseudonyme d’Antoine Derome.

Fin.

elogofioupiou.over-blog.com