Bergoglio … et son maître à penser

 Le cardinal Martini, 1927-2012, jésuite, fut archevêque de Milan ; Il fut chef de file des « progressistes » et le reste par ses écrits. Dans l'interview réalisée le 8 août 2012, qui fut publiée dans le "Corriere della Sera" le 1er septembre, lendemain de sa mort, Martini, prenant le ton grave qui convient à un legs testamentaire et à un avertissement prophétique, indiquait également la manière concrète de procéder : que le pape s’entoure de douze évêques (?) et cardinaux (?) s’il veut que la barque de Pierre ne soit pas submergée par des flots internes et par une société qui ne le croit plus, dans la mesure où il est en retard de deux cents ans en ce qui concerne des questions telles que la famille, les jeunes, le rôle de la femme.

 (Le pape (?) François (?) a promis de s’exprimer encore à propos de ce dernier sujet ; Il a déjà constitué LE C8 ? Sorte  de gouvernement démocratique de « l’église nouvelle » etc.…)   Au conclave de 2005, Martini fut le cardinal symbole de l’opposition infructueuse à l’élection de Joseph Ratzinger. Et c’est justement sur Bergoglio que se reportèrent, avec d’autres, les voix de ses partisans.

Huit ans plus tard, au mois de mars 2013, ce sont de nouveau les "martiniens" qui ont voulu que ce même Bergoglio soit élu pape (?). Mais, cette fois, avec succès.

Et actuellement ils voient, dans les premiers actes du pape François (?), la réalisation de ce qui, pour Martini, était seulement un "rêve". Le rêve d’une Église "synodale, pauvre parmi les pauvres, inspirée par l’évangile des béatitudes, levain et grain de sénevé »… (Sic Attention séduction)

On s’achemine, en effet, vers l’élection du chef des évêques italiens par les évêques eux-mêmes, avec des majorités et des minorités, avec la légitimation du débat et de points de vue différents, en remplacement des désignations officielles et de la gestion vaticane. (Bref la démocratie)

Bergoglio a déclaré à la presse: "Je crois en Dieu. Pas en un Dieu catholique, il n’existe pas de Dieu catholique, il existe Dieu". En 2007, Martini affirmait dans son livre interview "Conversations nocturnes à Jérusalem" : "On ne peut pas rendre Dieu catholique. Dieu est au-delà des limites et des définitions  que nous établissons. »

Bref, Bergoglio est la « voix de son maître ». Il faut s’attendre au pire quand on parle du retour à l’église primitive. C’est ce qu’ont fait tous les hérésiarques et schismatiques de l’histoire.

Les « loges » sont très contentes des orientations dans ce sens. Car il s’agit en fait de détruire le pouvoir du Pape et par là de supprimer la sainte Messe. Préparez vos catacombes. Mais Dieu aura le dernier mot… Patience

http://amdg.over-blog.fr/2013/10/b.et-son-ma%C3%AEtre-%C3%A0-penser.html

elogofioupiou.over-blog.com

S. S. Paul VI  a pris la succession des actes de ses prédécesseurs… n’en déplaise aux sédévacantiste…

Car l'ostpolitik, c'est d'abord Benoît XV, le démocratisme c'est d'abord Pie XI... La non réalisation de la Consécration demandée à Fatima, c'est d'abord Pie XII... L'ouverture du concile Vatican II, c'est d'abord Jean XXIII...

Jean XXIII ouvrit donc ce funeste Concile Vatican II et Paul VI arriva dans des circonstances dramatiques pour l'Eglise n'ayant pas conscience de l'ampleur de tout ce complot diabolique arrivé en 1963 à presque maturation.

Et que pouvait-il encore faire devant l'explosion de la subversion dans tous les domaines ? Il le dit lui-même à l'un de ses amis fidèles et sûrs, à la fin d'un entretien privé, le raccompagnant à la porte de son bureau, les larmes aux yeux : « Mon autorité s'arrête à cette porte » (Veillez et Priez), Michel Servant, p. 981.

Certes, de par sa formation libérale, utopique, Paul VI a commis au début de son Pontificat des erreurs, mais qu'il a terriblement regrettées et expiées par la suite. Mais il est tout aussi évident qu'il a pris la succession des actes de ses prédécesseurs.

La véritable histoire du Concile Vatican II est d'ailleurs très révélatrice. L'ampleur de la subversion est telle, la résistance si peu influente, le Pape Paul VI si peu préparé à un tel état de fait, à un tel combat qu'on le voit tout au long de ce concile, débordé, comme Louis XVI, par les événements. S'appuyer sur certains de ses gestes favorisant le mouvement subversif, dont il n'avait pas conscience, pour en déduire une hypothétique appartenance au complot maçon­ nique serait faire abstraction d'autres de ses gestes favorables à la Tradition.

L'histoire de la « Nota explicativa praevia » au sujet du texte conciliaire sur la collégialité révèle le vrai Paul VI. Il approuve d'abord un texte modéré mais ambigu et de tendance libérale (dont le complot maçonnique entendait bien se servir pour interpréter la Collégialité dans le sens le plus subversif qui soit). Puis, les observations d'un certain nombre de prélats conservateurs lui parviennent : « tout en présentant apparemment le point de vue libéral modéré, le texte était en fait ambigu et risquait après le concile, d'être interprété selon le point de vue libéral extrême.

« Le Pape eut peine à croire une telle chose, et dans la réponse qu'il adressa au Cardinal dont le nom figurait en tête de la lettre, il réfuta les arguments avancés ». Sur quoi, le Cardinal alla voir Paul VI mais celui-ci ne pouvait pas encore se rendre à l'évidence d'un texte subversif. « L'un des libéraux extrémistes commit alors l'erreur de faire référence par écrit à certains de ces passages ambigus et de préciser comment ils seraient interprétés après le Concile. Le document tomba entre les mains du groupe de cardinaux et supérieurs majeurs dont nous venons de parler, et leur représentant alla le porter au Souverain Pontife. Comprenant enfin qu'il avait été joué, Paul VI s'effondra et pleura.

« Quel était le remède ? Le texte du schéma ne contenant aucune affirmation qui fût positivement fausse, mais les termes utilisés étant ambigus, la seule solution était de clarifier cette ambiguïté en joignant au texte une explication dont les termes fussent soigneusement pesés. Telle fut l'origine de la « Note explicative préliminaire » publiée en appendice au schéma. Le 10 novembre 1964, Paul VI donna sans délai des instructions à son secrétaire d'Etat pour qu'il écrivît au Cardinal Ottaviani, etc. » (Voir pp. 228 et suivantes « Le Rhin se jette dans le Tibre, le Concile inconnu » du R.P. Wiltgen.)

Que Paul VI se soit mis en travers de certaines décisions subversives du concile, rien ne le montre autant que le fait qui va suivre. « Une autre raison qui rendit le Pape Paul VI impopulaire parmi les libéraux pendant la « semaine noire » fut la mesure qu'il prit in extremis à propos du schéma sur l'œcuménisme (...). La lecture des amendements n'aurait pu être faite à un moment plus inopportun. L'atmosphère du concile était déjà tendue par suite du délai imposé au vote sur la liberté religieuse, et cette nouvelle annonce suscita une fois encore leur colère. Les libéraux virent à juste titre dans les deux mesures prises des victoires remportées par les conservateurs, et ils s'irritèrent de ce que le Souverain Pontife se fût fait leur défenseur. Cette attitude trouva un large écho dans la presse, qui noircit l'image publique du Pape. Néanmoins, le schéma sur l'œcuménisme, tel qu'amendé selon le désir du Souverain Pontife, fut approuvé par 2 054 voix contre 64.

« Le samedi matin 21 novembre 1964, jour de clôture de la troisième session, les Pères conciliaires n'étaient guère de bonne humeur lorsqu'ils prirent place dans l'aula conciliaire. La tension, la frustration, se faisaient dramatiquement sentir, écrivit M. Quinn en première page de la St. Louis Reviéw. Porté sur sa sedia gestatoria, Paul VI remonta la nef de Saint-Pierre entre deux rangées de 2 100 évêques impassibles comme des pierres. Aucun applaudissement. Faisait-il un simple geste de bénédiction, 1 sur 10 d'entre les évêques se signait. Les journalistes présents vérifièrent entre eux l'exactitude de ce qu'ils avaient vu »

Hélas, la subversion était tellement puissante (nous venons de lire 2 100 évêques sur 2 500 qui manifestèrent leur mécontentement au Pape) que la subversion maçonnique, tel un raz de marée préparé par la veulerie des « mous » et des endormis, emporta beaucoup, beaucoup de digues capitales et que le Pape Paul VI, hélas encore inconscient de l'ampleur du drame qui se jouait, fut complètement débordé.

Il faut donc reconnaître que Paul VI a été beaucoup plus victime de la formidable machine luciférienne lancée depuis des siècles que coupable de l'autodestruction de l'Eglise, et c'est dans ce cadre et ce contexte que s'expliquent et s'éclairent tous les messages qui ont été donnés par de nombreuses âmes privilégiées, concernant le Pape Paul VI.

L'on comprend aussi l'insistance des petits voyants de Fatima qui, après avoir reçu le Secret, répétaient souvent : « Prions, prions beaucoup pour le Saint-Père ! »...

Or, cette prophétie qu'ils ont reçue en 1917sur le « Saint-Père qui aura beaucoup à souffrir » (AVANT le triomphe du Cœur Immaculé de Marie) ne trouve pas son accomplissement avec le Pape Benoît XV. Et cette annonce laisse présager des souffrances très grandes pour un Pape futur… (qui ne peut être que S.S. Paul VI.)  Conclusion d’elogofioupiou).

Extrait de : L’extraordinaire Secret de La Salette. (1988)  Disponible  aux Editions  D F T.   Louis de Boanergès.  Pages 229-230

elogofioupiou.over-blog.com

Le 12 avril 1967, il déclara: « Mais voilà un étrange phénomène qui se manifeste en Nous : voulant vous réconforter, en un certain sens voilà que se communique à Nous la senteur du danger auquel nous voudrions porter remède ; il nous vient à l’esprit, en même temps que la conscience de Notre insuffisance, le souvenir des faiblesses de Simon, fils de Jean, appelé et fait Pierre par le Christ… le doute… la crainte… la tentation de plier la foi à la mentalité moderne… » (D.C. n°1493 col.786-787)

 Le 7 décembre 1968, il déclara: « L’Église se trouve en une heure d’inquiétude, d’autocritique, on dirait même d’auto destruction. C’est comme un bouleversement intérieur, aigu et complexe, auquel personne ne se serait attendu après le Concile. On pensait à une floraison, à une expansion sereine des concepts mûris pendant les grandes assises conciliaires. Il y a bien cet aspect dans l’Église, il y a la floraison, mais… on doit bien plus remarquer l’aspect douloureux. Comme si l’Église se frappait elle-même. » (D.C. n°1531 p.12)

Et le 29 juin 1972, son jugement sur ce qui se passait dans l’Église fut encore plus noir : « Par quelque fissure est entrée la fumée de Satan dans le temple de Dieu : c’est le doute, l’incertitude, la problématique, l’inquiétude, la confrontation. On ne se fie plus à l’Église ; on se fie au premier prophète profane qui vient nous parler sur quelque journal ou d’un mouvement social, pour le rejoindre et lui demander s’il a la formule de la vraie vie. Et nous ne remarquons pas que nous en sommes déjà nous-mêmes les propriétaires et les maîtres. Le doute est entré dans nos consciences, et il est entré par des fenêtres qui devaient au contraire être ouvertes à la lumière… Dans l’Église aussi règne ce climat d’incertitude. On croyait qu’après le Concile viendrait une journée de soleil pour l’histoire de l’Église. C’est au contraire une journée de nuages qui est venue, une journée de tempête, d’obscurité, de recherche, d’incertitude. Nous prêchons l’œcuménisme et nous nous détachons toujours plus des autres. Nous cherchons à creuser des abîmes au lieu de les combler…

Comment est-ce arrivé ? Nous vous confions notre pensée : il y a eu l’intervention d’un pouvoir adverse. Son nom est le diable, cet être mystérieux dont il est fait allusion dans la lettre de saint Pierre. Si souvent, d’autre part, dans l’Évangile sur la bouche même du Christ, revient la mention de cet ennemi des hommes. Nous croyons en quelque chose de surnaturel (correction postérieure : ‘préternaturel’), venu dans le monde justement pour troubler, suffoquer le Concile œcuménique tout entier, et pour empêcher que l’Église n’explose dans une hymne de joie pour avoir récupéré la conscience d’elle-même. » (D.C. n°1613 p.658)

Ce sont des textes à ne pas oublier….

http://amdg.over-blog.fr/la-souffrance-d-un-p%C3%A8re

elogofioupiou.over-blog.com

A peine l'évêque interdisait-il la publication des messages de San Damiano que la Ste Vierge se manifestait ailleurs, pour dire encore plus précisément la vérité sur le Pape Paul VI et le complot maçonnique au Vatican... Comme à San Damiano, les messages concernant le Pape Paul VI sont très nombreux. Citons seulement les plus significatifs : « Les ennemis de Dieu sont entrés dans les maisons de mon Fils, il y a bien des années de la terre. Leur plan a été astucieux, et avec beaucoup de ruse ils se sont poussés pour arriver aux plus hautes positions de puissance dans les maisons de mon Fils. (...)

Les forces de l'Antéchrist sont déchaînées et se dresseront pour s'emparer du contrôle complet de la Maison de mon Fils ». En 1975, le Seigneur révéla à Véronica Lueken l’existence du sosie de Paul VI au Vatican dans un message extraordinaire qui fut publié la même année à des millions d'exemplaires par le journal canadien « Vers Demain » dans le n° de novembre-décembre 1975 (Rougemont, Québec).

Quelques messages épars de Bayside : « Satan a maintenant le contrôle de beaucoup de positions importantes dans la Maison de Dieu, à Rome... Des traîtres entourent notre Vicaire Paul VI. Ses souffrances sont grandes. Déjà ils ont choisi son successeur. Mais priez beaucoup pour qu'il [le Pape Paul VI] ne soit pas retiré du monde, car malheur, malheur au monde ! [Ce serait] le crucifiement du Corps Mystique...

Véronica voit alors saint Michel, une épée dans la main droite, montrer un cardinal et tracer au-dessus de sa tête la lettre W » (cet incroyable message qui dénonce si manifestement Wojtyla est publié dans « Les apparitions de Bayside », N.E.L. p.100, volume édité en 1975 !). «Faites savoir au monde entier que ce qui vient de Rome (maintenant) est issu des ténèbres. La Lumière ne passe pas par là. Le Pape Paul VI qui paraît en public n'est pas le vrai, mais un imposteur. Le vrai, ils lui ont coulé du poison dans les veines afin d'affaiblir son jugement et de paralyser ses jambes. Ils l'ont amoindri. C'est la grande mystification du siècle. Faites-la connaître au monde. » (2/10/75). « Défendez votre Vicaire Paul VI contre ceux qui cherchent à le détrôner et à placer sur le siège de Pierre un homme aux noirs desseins, un agent ennemi venant de l'abîme. Le Pape Paul VI traverse une grande épreuve. Priez pour qu'il ne vous soit pas enlevé, parce qu'il y en a un qui attend pour le remplacer [Wojtyla... L'écho n'est-il pas impressionnant avec les propos épouvantés du pauvre J.P. I^er ?], et qui sèmera grande discorde et division dans la Maison de mon Fils... » (29/03175). « Il y a un plan en marche, et il est imprimé, pour détruire la confiance dans le saint-Père Paul VI. C'est le Plan de l'ennemi pour l'écarter du Siège de Pierre » (5/06/75). « Satan est entré dans les plus hauts postes de la Ville Éternelle. (...)

Des hommes de péchés se sont emparés des postes pour introduire une religion à proportions universelles; mais ce sera une religion de l'homme et non une religion de Dieu ! » (2/10/75). « Le Pape Paul VI est persécuté par les siens. L'imposteur dont je vous ai parlé, l'acteur et l'imitateur, celui qui paraît et donne les nouvelles au monde, servira à le compromettre aux yeux du monde. Tel est le plan des mauvais : il s'agit de discréditer le vrai pape; les journaux publieront des photos qui le compromettront.

Faites connaître ces machinations au monde. Défendez notre Vicaire, sinon, quand on l'enlèvera du milieu de vous et qu'on mettra à sa place l'anti-pape, l'homme aux noirs secrets, vous verserez d'abondantes larmes » (« Des jours d'apocalypse », p.133). Le 12 août 1978 : « N'espérez pas non plus recueillir les restes mortels du Pape Paul VI à Rome. Le Père éternel a fait un plan pour éliminer de Ma Maison le mal » (cette communication, faite par le Seigneur lui-même au jour précis de l'enterrement du décédé de Castel Gondolfo le 6 août 1978, indique clairement que le Pape Paul VI n'était pas le défunt). Le 6 octobre 1978 (soit 10 jours avant « l'élection » de Jean-Paul II), Jésus fait à la voyante la communication suivante : « Oui, un homme aux noirs desseins et à l'esprit ténébreux sera installé sur le siège de Pierre.

Ceux qui ont la lumière connaissent le vrai Vicaire [Paul VI], ceux qui sont dans les ténèbres vont travailler pour Lucifer ». Le 13 mai 1978 : « Le 3^e Secret de Fatima avertissait que Satan se hisserait jusque dans les plus hauts rangs de la hiérarchie »...

Et la Vierge Marie confirme : « Le 3^e Secret, mon enfant, c'est que Satan va faire son entrée dans l'Église de mon Fils ».

 A suivre…

Extrait de :

POINTS DE REPÈRES : Louis de Boanergès, 31 octobre 1993

Nous vous recommandons la lecture de ces 30 pages…

http://premiumorange.com/thomiste/dertemps.htm

elogofioupiou.over-blog.com