L'Ordo de Taizé, rédigé en 1959, sous Pie XII …

DÉBUT DU COMPLOT pour détruire le Saint Sacrifice de la messe…

Nous prendrons l'exemple central de la subversion de la Messe Catholique.

L'ouvrage de l'Abbé Bonneterre (1) est certes très révélateur sur ce sujet : dès 1925 avec l'œcuméniste Dom L. Beauduin, il y eut un mouvement subversif de plus en plus général dans l'Eglise amenant à terme la déliquescente « nouvelle messe ». Or, celle-ci est déjà pratiquement enfantée dans les cerveaux des chefs officiels de l'Eglise DÈS AVANT le Concile Vatican II et l'élection de S.S. Paul VI...

Il est déjà remarquable de constater, comme le fait l'Abbé Bonneterre, que « l'Ordo de Taizé », rédigé en 1959 par des protestants et des catholiques « avancés » est quasi semblable à la nouvelle messe de 1969, dite de Paul VI. Mais nous avons dans nos archives un document combien plus probant ! Qu'on en juge :

En 1956, l'assemblée des cardinaux et archevêques français éditait un « Directoire pour la pastorale de la Messe à l'usage des diocèses de France », document comme on le voit on ne peut plus officiel.

En couverture, photo d'une Messe-« modèle » (voir reproduction en pages photographiques). Cette photo est un document historique extraordinaire.

Autel face au peuple. Crucifix et autel « à la protestant ». Différences entre les acolytes et le célébrant principal, tous en aube, gommées au maximum (à tel point qu'on se demande s'il ne s'agit pas d'une concélébration !). Magnifique soleil de l'ostensoir négligemment posé sur le pilier, dans l'ombre (rien n'est l'effet du hasard dans cette photo très officielle destinée à tous les presbytères de France). Bref, que le lecteur regarde lui-même cette photo : elle dispense de tous commentaires. La Messe ressemble tellement au « novus ordo missae » de 1969, dit de Paul VI, que nous avouons avoir regardé à deux fois la date d'édition de ce « Directoire », croyant que nos sens nous trompaient. Mais non, c'est bien cela : 7956. Huit ans avant le Concile Vatican II, 13 ans avant (!!!) la « nouvelle messe » dite de Paul VI, l'ensemble des cardinaux, archevêques et évêques français avec certainement une bonne partie de leur clergé avaient déjà toute la nouvelle messe dans la tête ! Car ce « Directoire » très officiel était fait pour être diffusé en masse (et l'a sûrement été) dans tous les presbytères de France et de Navarre... « Les mauvais livres abonderont sur la terre », c'est cela aussi...

Le contenu de ce « Directoire », tout en reprenant pharisaïquement l'exposé traditionnel de la Messe, ouvre en même temps par de petites phrases... à tout ce que la photo de couverture représente. On connaît la méthode, style Vatican II. On a reproché la définition hérétique de la Messe dans le « Novus Ordo Missae » de 1969 (2). Mais elle n'est jamais que la reprise de la définition co-signée par Nosseigneurs les cardinaux et archevêques Français... en 1951, soit 18 ans avant !!! Nos « Princes de l'Eglise » définissaient ainsi la Messe :

(1) « Le mouvement liturgique », Abbé Bonneterre, 1980.

(2) Rappelons pour les mémoires défaillantes que celui-ci a été concocté par Bugnini et sa clique franc-maçonne, et que Paul VI n'a signé que forcé... ce que reconnaît, entre autres, Jean Madiran dans sa plaquette « La Messe, état de la question », en 1975; il en faisait d'ailleurs une de ses quatre fondamentales raisons du refus du N.O.M. et affirmait, en exergue, que ces quatre arguments développés publiquement depuis 1972 (dont la non-liberté de S.S. Paul VI), « n'ont fait l'objet d'aucune tentative de réfutation »...

« Elle est l'assemblée solennelle de la communauté chrétienne, le grand moyen de faire vivre le Christ dans la communauté paroissiale et dans les cœurs de chacun de ses membres. » C'est à la page 13 de notre « Directoire » de 1956, lequel, pour cette magistrale définition qui occulte l'aspect essentiel et premier du Saint-Sacrifice de la Messe, fait appel à un autre « Directoire pour la pastorale des sacrements — adopté par l'Assemblée plénière de l'Épiscopat pour les diocèses de France », de 1951.

Dans le même temps (et c'est notre deuxième exemple) c'est-à-dire en 1952, on construisait des Églises préparant le nouveau culte dit de Paul VI, face au peuple. Lisez le court article que nous avons reproduit également en pages photographiques et tiré de cet ignoble « Pèlerin du XX s. », revue démocrato-progressiste à coloration religieuse très pâle, patronnée par la Hiérarchie qui n'a pas été pour peu dans la dégénérescence de la Foi du peuple chrétien et la subversion de l'ordre social. Dès 1963, « une église retenait l'attention du rédacteur ». Nous aussi, elle retient notre attention, « 25 ans » après, car elle est effectivement historique. Qu'on en juge par la lecture attentive de l'article en question...

... Vraiment, quelle astuce proprement diabolique ! Nous faisons ci-dessous un croquis de cette mignonne église néo-rustique dont il faut reconnaître la belle esthétique extérieure et l'art du meilleur goût... camouflant magnifiquement le venin mortel de l'intérieur... comme avec l'AntéXst…

On voit tout de suite le piège, consommé en hypocrisie. Cette église a été conçue architecturalement pour l'expérimentation liturgique. Voilà pourquoi le rédacteur du « Pèlerin » qui ne pouvait tout de même pas l'avouer ouvertement voulait « retenir l'attention » de ses lecteurs... Il est bien facile de comprendre qu'une fois le rideau tiré, il y avait une partie des assistants qui avaient la Messe dos au prêtre tandis que l'autre l'avait FACE AU PEUPLE. C'est ce que le rédacteur du « Pèlerin » appelle « suivre les offices d'une façon parfaite »...

D'autre part, il est bien évident que cette église ne s'est pas construite « à la sauvage » et que l'architecte avait l'approbation de l'Évêque et du prêtre du lieu : autrement dit, la veule et hypocrite Hiérarchie cautionnait voire promouvait le mouvement liturgique subversif.

Note : Qu'attendre d'autre de fonctionnaires concordataires, de surcroît francs-maçons pour beaucoup d'entre eux : G. Riquier précise que le Cardinal Liénart était Franc-Maçon — ce que tout le monde sait, mais ce qui est beaucoup moins connu c'est la suite — : « il était un des dix-sept évêques francs-maçons français dont Mgr Beaussart avait donné la liste à Pie XI en 1938. Ils étaient peut-être plus nombreux : l'un des enquêteurs, Mgr Bouteloup avait été assassiné pendant l'enquête. » (p. 41 « L'avenir du monde ... ».

Et le pli venant de haut, de très haut, il ne pouvait qu'être pris irréversiblement par le peuple, en ces années prémisses du laxisme total qui éclatera dans les années 1960-70, cette « espèce de fausse paix dans le monde »...

Supposez un moment que S.S. Pie XII, au courant de ces constructions d'églises équivoques, ait donné l'ordre de déplacer le Maître-Autel du milieu pour le mettre au fond : mais c'est que l'église si jolie était construite artistiquement pour un maître-autel AU MILIEU de l'église, « avec ses tribunes circulaires »... Fallait-il faire casser l'église ? Tout le monde se serait levé à la suite du clergé et de l'Evêque contre une telle mesure !

Cette révolte larvée mais très réelle, soudée du bas jusqu'en haut de la Hiérarchie n'est pas avouée. Et, chers lecteurs, retenez bien que nous sommes en 1952. Ce genre de situations (on ne le sait que trop bien) se généralisera et s'aggravera dans tous les domaines et dans toute l'Eglise Universelle lorsque le Pape Paul VI accédera en 1963 au Souverain Pontificat, qui n'était plus « souverain » que par la Passion à endurer, le Châtiment Divin à expier sous ce pontificat.

Après ces documents types que nous venons de donner, on peut voir que la déclaration du Cardinal Guth, loin d'être un prétexte pour blanchir S.S. Paul VI d'avoir signé le N.O.M., n'est rien moins que l'exacte expression de la vérité :

« Nous espérons que, désormais, avec les nouvelles dispositions contenues dans les documents, cette maladie de l'expérimentation va prendre fin. Jusqu'à présent il était permis aux évêques d'autoriser des expériences mais on a parfois franchi les limites de cette autorisation et beaucoup de prêtres ont simplement fait ce qui leur plaisait. Alors, ce qui est arrivé parfois, c'est qu'ils se sont imposés. Ces initiatives prises sans autorisation, on ne pouvait plus, bien souvent, les arrêter, car cela s'était répandu trop loin. Dans sa grande bonté et sagesse — hélas, celle du Roy-martyr Louis XVI... —, le Saint-Père a alors cédé, souvent contre son gré » ( Documentation Catholique » n" 1551 du 16 novembre 1969, p. 1048)

Nous croira-t-on à présent, quand nous disons que le pauvre Pape Paul VI vient seulement en fin de parcours pour endosser tout le poids du péché, signant la « nouvelle messe » forcé d'ailleurs. « On a eu toutes les peines du monde pour lui arracher cette autorisation ! Et maintenant il (le Pape) continue à célébrer avec l'Ordo Missae de Saint Pie V en privé ! » (http://elogofioupiou.over-blog.com/article-la-messe-catholique-est-elle-encore-permise-1-104305574.html http://elogofioupiou.over-blog.com/article-la-messe-catholique-est-elle-encore-permise-16-105128584.html

Comme le rapprochement s'impose avec Louis XVI, cédant toujours un peu plus, « dans sa grande sagesse et bonté », allant jusqu'à revêtir le bonnet phrygien, puis, impuissant, jusqu'à déclarer le « Tiers-État » Assemblée Consti­tuante, jusqu'au couperet fatal !

Oui, après ces exemples majeurs, on peut voir que tout mettre sur le dos du Pape Paul VI est la solution de facilité, une solution SIMPLISTE, à laquelle malheureusement cèdent beaucoup trop de fidèles traditionnels. LA VÉRITÉ, LA VOILÀ : LA RÉVOLUTION ÉTAIT DÉJÀ FAITE DANS L'ÉGLISE AVANT L'INTRONISATION DE S.S. PAUL VI. De même qu'elle était déjà faite dans le corps social français à la fin du règne de Louis XV. Après Louis XV et Jean XXIII, « c'est le déluge », plus exactement le Châtiment divin qui tombe. Inexorablement. Irréversiblement.

L'extraordinaire Prophétie de Daniel consignée dans l'Ancien Testament (VIII, 10 à 12, 17) va ici beaucoup nous éclairer :

« La Bête s'élèvera jusqu'à la puissance du Ciel et elle fit tomber des étoiles [c'est-à-dire les guides spirituels, les pasteurs]; et elle les foula aux pieds. Elle s'éleva jusqu'au Prince de la force [c'est-à-dire le Chef suprême qui décide et commande : le Pape] et enleva PAR LUI le Sacrifice Perpétuel, et le lieu de son sanctuaire fut renversé. Et une armée se livra par infidélité s'opposant au Sacrifice Perpétuel, et jeta à terre la Vérité; et elle réussit dans son entreprise (...). Comprends, fils d'homme, que la vision est pour LE TEMPS DE LA FIN »...

Le prophète Daniel annonce bien que la Bête s'élèvera jusqu'au Pape et « enlèvera PAR LUI le Sacrifice Perpétuel » (donc Paul VI est bien Pape quand la Bête le circonvient pour l'élimination du St Sacrifice de la Messe codifié par St Pie V). Qui ne voit en effet ici retracé le drame de ces vingt dernières années ?

Mais comprenons bien ce que veut nous dire Daniel : la Bête aura le pouvoir en ces temps d'abomination (peut-être par le moyen de cardinaux francs-maçons adonnés à la magie et à la sorcellerie) d'obscurcir l'intelligence, l'esprit du Pape d'alors, en l'occurrence Paul VI (Exorcisme du 14-08-87 sur la possédée de Suisse.), de le circonvenir, pour arriver PAR LUI à enlever (et non « détruire » : comme les termes sont justes !) le St Sacrifice de la Messe. Mais Daniel ne nous dit pas que le Pape d'alors sera coupable. Non ! Puisqu'il s'agit là avant tout d'un châtiment tombant sur la Papauté et conduisant l'Eglise à sa Passion. Paul VI s'est alors rendu compte de ses erreurs, de ses déficiences, mais trop tard : « Le lieu de son Sanctuaire [était déjà] renversé... »

Pie XII avait déjà pressenti ces attaques des forces ennemies lorsqu'il reporta l'ouverture du concile, en 1951. Malheureusement, il ne prit pas les mesures nécessaires pour écarter ces infiltrations modernistes et cela allait avoir les plus funestes conséquences pour la sauvegarde de la Foi dans l'Eglise. Le Frère Michel de la Ste Trinité nous fait le récit de ces heures tragiques dans son volume « Le 3e Secret de Fatima » (pp. 193 à 199). Écoutons sa conclusion :

« Le clan des libéraux, des progressistes ou des semi modernistes venait de remporter sa première victoire. Elle était de taille et de conséquence. En même temps que l'occasion la plus favorable à l'accomplissement du message de Fatima, c'était la grande espérance du pontificat qui s'éteignait. A partir de cette année cruciale de 1950, le déclin allait commencer. Certes, les dernières années du règne de Pie XII, — comme celles du roi Louis XIV après 1689, le parallèle est saisissant —, furent encore des années glorieuses et combien fructueuses pour l'Eglise ! Mais tandis qu'elles rayonnent encore de l'éclat et des splendeurs de l'apogée, elles sont déjà tristement assombries par les ténébreuses manœuvres de l'adversaire invaincu, qui laissaient présager de redoutables orages... »

Jean XXIII ouvrit donc ce funeste Concile Vatican II et Paul VI arriva dans des circonstances dramatiques pour l'Eglise n'ayant pas conscience de l'ampleur de tout ce complot diabolique arrivé en 1963 à presque maturation. Et que pouvait-il encore faire devant l'explosion de la subversion dans tous les domaines ? Il le dit lui-même à l'un de ses amis fidèles et sûrs, à la fin d'un entretien privé, le raccompagnant à la porte de son bureau, les larmes aux yeux : « Mon autorité s'arrête à cette porte » (Veillez et Priez, Michel Servant, p. 981).

Certes, de par sa formation libérale, utopique, Paul VI a commis au début de son Pontificat des erreurs, mais qu'il a terriblement regrettées et expiées par la suite. Mais il est tout aussi évident qu'il a pris la succession des actes de ses prédécesseurs. Car l'ostpolitik, c'est d'abord Benoît XV, le démocratisme c'est d'abord Pie XI... La non-réalisation de la Consécration demandée à Fatima, c'est d'abord Pie XII... L'ouverture du concile Vatican II, c'est d'abord Jean XXIII...

La véritable histoire du Concile Vatican II est d'ailleurs très révélatrice. L'ampleur de la subversion est telle, la résistance si peu influente, le Pape Paul VI si peu préparé à un tel état de fait, à un tel combat qu'on le voit tout au long de ce concile, débordé, comme Louis XVI, par les événements. S'appuyer sur certains de ses gestes favorisant le mouvement subversif, dont il n'avait pas conscience, pour en déduire une hypothétique appartenance au complot maçon­nique serait faire abstraction d'autres de ses gestes favorables à la Tradition.

L'histoire de la « Nota explicativa praevia » au sujet du texte conciliaire sur la collégialité révèle le vrai Paul VI. Il approuve d'abord un texte modéré mais ambigu et de tendance libérale (dont le complot maçonnique entendait bien se servir pour interpréter la Collégialité dans le sens le plus subversif qui soit). Puis, les observations d'un certain nombre de prélats conservateurs lui parviennent : « tout en présentant apparemment le point de vue libéral modéré, le texte était en fait ambigu et risquait après le concile, d'être interprété selon le point de vue libéral extrême.

« Le Pape eut peine à croire une telle chose, et dans la réponse qu'il adressa au Cardinal dont le nom figurait en tête de la lettre, il réfuta les arguments avancés ». Sur quoi, le Cardinal alla voir Paul VI mais celui-ci ne pouvait pas encore se rendre à l'évidence d'un texte subversif. « L'un des libéraux extrémistes commit alors l'erreur de faire référence par écrit à certains de ces passages ambigus et de préciser comment ils seraient interprétés après le Concile. Le document tomba entre les mains du groupe de cardinaux et supérieurs majeurs dont nous venons de parler, et leur représentant alla le porter au Souverain Pontife. Comprenant enfin qu'il avait été joué, Paul VI s'effondra et pleura.

« Quel était le remède ? Le texte du schéma ne contenant aucune affirmation qui fût positivement fausse, mais les termes utilisés étant ambigus, la seule solution était de clarifier cette ambiguïté en joignant au texte une explication dont les termes fussent soigneusement pesés. Telle fut l'origine de la « Note explicative préliminaire » publiée en appendice au schéma. Le 10 novembre 1964, Paul VI donna sans délai des instructions à son secrétaire d'État pour qu'il écrivît au Cardinal Ottaviani, etc. » ( Le Rhin se jette dans le Tibre, le Concile inconnu » du R.P. Wiltgen. pp. 228 et suivantes).
Que Paul VI se soit mis en travers de certaines décisions subversives du concile, rien ne le montre autant que le fait qui va suivre. « Une autre raison qui rendit le Pape Paul VI impopulaire parmi les libéraux pendant la « semaine noire » fut la mesure qu'il prit in extremis à propos du schéma sur l'œcuménisme (...). La lecture des amendements n'aurait pu être faite à un moment plus inopportun. L'atmosphère du concile était déjà tendue par suite du délai imposé au vote sur la liberté religieuse, et cette nouvelle annonce suscita une fois encore leur colère. Les libéraux virent à juste titre dans les deux mesures prises des victoires remportées par les conservateurs, et ils s'irritèrent de ce que le Souverain Pontife se fût fait leur défenseur. Cette attitude trouva un large écho dans la presse, qui noircit l'image publique du Pape. Néanmoins, le schéma sur l'œcuménisme, tel qu'amendé selon le désir du Souverain Pontife, fut approuvé par 2 054 voix contre 64.
« Le samedi matin 21 novembre 1964, jour de clôture de la troisième session, les Pères conciliaires n'étaient guère de bonne humeur lorsqu'ils prirent place dans l'aula conciliaire. La tension, la frustration, se faisaient dramatiquement sentir, écrivit M. Quinn en première page de la St. Louis Reviéw. Porté sur sa sedia gestatoria, Paul VI remonta la nef de Saint-Pierre entre deux rangées de 2 100 évêques impassibles comme des pierres. Aucun applaudissement. Faisait-il un simple geste de bénédiction, 1 sur 10 d'entre les évêques se signait. Les journalistes présents vérifièrent entre eux l'exactitude de ce qu'ils avaient vu » (Le Rhin se jette dans le Tibre).
Hélas, la subversion était tellement puissante (nous venons de lire 2 100 évêques sur 2 500 qui manifestèrent leur mécontentement au Pape) que la subversion maçonnique, tel un raz de marée préparé par la veulerie des « mous » et des endormis, emporta beaucoup, beaucoup de digues capitales et que le Pape Paul VI, hélas encore inconscient de l'ampleur du drame qui se jouait, fut complètement débordé.
Il faut donc reconnaître que Paul VI a été beaucoup plus victime de la formidable machine luciférienne lancée depuis des siècles que coupable de l'autodestruction de l'Eglise, et c'est dans ce cadre et ce contexte que s'expliquent et s'éclairent tous les messages qui ont été donnés par de nombreuses âmes privilégiées, concernant le Pape Paul VI. L'on comprend aussi l'insistance des petits voyants de Fatima qui, après avoir reçu le Secret, répétaient souvent : « prions, prions beaucoup pour le Saint-Père ! »...
Or, cette prophétie qu'ils ont reçue en 1917 sur le « Saint-Père qui aura beaucoup à souffrir » (AVANT le triomphe du Cœur Immaculé de Marie) ne trouve pas son accomplissement avec le Pape d'alors, Benoît XV. Et cette annonce laisse présager des souffrances très grandes pour un Pape futur. (C’est bien SS. PAUL VI)
Extrait de : L’Extraordinaire Secret de La Salette. (1988) Louis de Boanergès. Éditions D F T.
elogofioupiou.over-blog.com

Une abomination : la « canonisation » de W....

Nous avons recueilli les aveux de l'enfer qui dévoilent l'imposture et l'aveuglement de ceux qui ont participé à son élévation sur les autels et participent encore à son culte idolâtrique par action ou par omission. Nous utilisons des documents DFT et des documents personnels provenant de Mr Meyer. (Vous pouvez demander le livre à TRC ,1 rue saint léger Bat2 appt 89 781002 saint germain en laye. Pour les autres documents, après 1978 Voir DFT BP 28 35390 Argentré du Plessis ; encore en vente ?

Nous ne préjugeons pas du sort éternel de ce personnage; c'est le secret de la justice et de la miséricorde divine. Nous donnons seulement des informations qui ne peuvent pas rester au fond des tiroirs. A chacun de conclure « en son âme et conscience. »

Exorcisme du 8 septembre 1989. Le «démon»Judas Iscariote déclara : « IL est LE PRÉCURSEUR DE L'ANTÉCHRIST, un antipape; voilà ce que je dois dire, moi Judas. J'étais Apôtre, j'ai fait beaucoup d'erreurs. Moi aussi, j'ai espéré les richesses et la royauté. Moi aussi, j'ai espéré la puissance et les honneurs, comme ce faux pape, ce renard, qui ne s'est assis sur le Trône que pour être glorifié, … pour être honoré et acclamé ; pour avoir la parole et pouvoir amener l'Eglise catholique pratiquement au point zéro. Voilà pourquoi il est venu de Pologne sur le Trône.

ET PAUL VI N'EST PAS MORT. Paul VI, ils l'ont mis à l'écart, jour et nuit, comme l'a dit Catherine Emmerich, la grande, bonne et fidèle sainte Catherine qui a durement souffert. Ils l'ont fait prisonnier et pour les gens, il était supprimé et rayé de la liste. Ils ont tué le sosie à sa place. WOJTYLA SAVAIT TOUT CELA, ce renard. Il a souri de ce coup réussi. Il s'est frotté les mains et a pensé: maintenant, je suis au Gouvernail ! Maintenant, j'ai la parole et je suis le demi-saint, vénéré le demi-dieu des hommes, comme je dois le dire, moi Judas Iscariote. Je suis désigné aujourd'hui pour dire cela parce que je pensais presque la même chose. Cependant: je n'étais pas si fier et je ne me sentais pas si élevé que ce renard qui occupe à Rome, le Trône Pontifical et qui brandit le sceptre tout en sachant parfaitement qu'il le brandit pour la chute. Il SERA DUREMENT PUNI. Des choses très dures et terribles l'attendent, si quelques âmes expiatrices ne se sacrifiaient pour lui ou le pouvaient encore pour qu'il ne tombe pas en enfer. ….

Pendant l'exorcisme du 29 septembre 1978 les démons dirent par la bouche de la possédée tourmentée: "... Le premier coup de l'enfer a été le sosie (du Pape Paul VI), mais le monde ne s'en est pas aperçu. Avec celui-ci (le pape Luciani défunt), il va peu à peu être mis en éveil ... ils vont en mettre un pire sur le trône ... moi, Béelzéboul - je vois qu'en réalité il ne porte pas la tiare." (La tiare est dessinée sur son blason; comptez le nombre des pointes des couronnes =999 retournez le blason =tiare renversée ; cela donne =666 un signe pour les loges ? La croix est brisée et le M de marie placé à gauche de la croix en place non noble : Gauche et en bas....tout un programme...) Avant l'élection de Wojtyla, à la mi-octobre, Béelzéboul fut contraint de déclarer: "Nous voyons une tiare à l'envers avec une croix brisée. » (Taper « la croix brisée » dans recherche et « quand le ciel dit Non » On doit se souvenir que le jeune Marco Gusmini est mort du fait de la chute de cette croix la veille de la « canonisation Il n'a pu fuir car il était handicapé moteur : taper son nom dans Google» Prions pour lui et sa famille. Des faits troublants se sont produits en Italie à la même époque. (La statue de la Vierge de Civitavecchia s'est brisée dans les mains de l’évêque au grand effroi des témoins....) Les déclarations suivantes furent : (Tout le monde) croit que vous avez élu un très bon, un excellent pape marial" (un terrible éclat de rire diabolique prolongé et des applaudissements retentissent, et Béelzéboul s'écrie: "Comme nous en sommes contents!") . Béelzeboul, poursuit, contraint et à contrecœur: " ... « Cependant, Là-Haut, ils sont plongés dans l'affliction, parce qu'il n'en est pas ainsi, parce le c'est le pire des Papes qu'il y ait jamais eu ….Il est maintenant sur votre trône!" Il n'a jamais été destiné au sacerdoce. Il n'a pris cette voie que parce que nous l'y avons poussé. Il n'a absolument pas eu la vocation de prêtre, encore moins, celle d'évêque, encore moins celle de cardinal et (en criant) le moins du monde, celle de pape ! Ce n'était pas un enfant très religieux. Mais nous avons poussé dans cette voie, en considération de votre Eglise actuelle. Nous savions parfaitement qu'en cela, il nous a fallu travailler en enfer, depuis de nombreuses années, par tous les moyens qui étaient à notre disposition "C'est surtout la franc-maçonnerie qui travaille pour nous '" Elle a déjà réussi à faire bien des choses, ... Le pape actuel (Jean Paul II, Wojtyla) travaille depuis longtemps avec les francs-maçons. Toute sa soit- disant piété n'est qu'un simulacre aux yeux du monde. Il faut qu'il en soit ainsi, pour que nous puissions détruire encore plus. " ... il a sept langues différentes. Il peut tout manigancer à sa guise. Personne n'a encore eu de langues aussi différentes que lui ... ", furent contraints de confesser les démons, le 29 juin 1979.

Déclarations du 10 mars 1979: "Il peut bien propager des choses qui paraissent bonnes et que des Papes ont peut-être déjà dites et prêchées avant lui. Si, à côté de cela, tout reste au point mort, cela ne sert à rien; C'est fait justement pour tromper plus encore les hommes. Car quand il dit une chose d'une façon, il dit peu de temps après autre chose, pas tout à fait à gauche, mais cependant entre les deux, de sorte que cela peut être interprété d'une façon ou d'une autre par le clergé e par le peuple. En tout cas, cela peut être interprété au gré des gens qui préféreraient que ce soit autrement. De cette façon, le chemin du bien au mal est court et l'ensemble est une chose terriblement dangereuse pour des gens qui ne s'en aperçoivent pas (rire moqueur). Quand un homme perfide rame, l'eau pénètre dans le bateau. C'est d'autant plus grave quand cela lui est bien égal. Il y a encore un canot, ainsi, il peut sauter dedans au cas où un danger le menace. Vous croyez que c'est un vrai, un bon pape, un pape parfait pour ainsi dire et personne ne sait ,ce qui est manigancé. Il peut se bercer en sécurité."

Le 10 mai 1979, Béelzèboul dit: Même s'il fait de beaux sermons sur la TRÈS-HAUTE ( sermons sur Marie) pour paraître un bon pape aux yeux des autres - bien qu'au fond il veuille le mal - de tels sermons ne servent à rien ... Cela nous convient, à nous (en enfer)·. Qu'est-ce que la vérité aujourd'hui! Tout, dans votre Église, est faux de façon subtile pour prendre l'apparence de vérité. Cela passe par le moulin de l'altération et du raffinement, par des intrigues et des égarements, pour reparaître moulu sous forme de vérité. Il y a beaucoup de gens qui, certes, croient encore, mais qui ne voient pas. Ils sont aveuglés et croient que ce pape va les relever, alors qu'ils auront bientôt tout perdu ... "

"Par des guérisons apparentes, qui en réalité n'en sont pas, mais sont des faux miracles, il sera encore plus vénéré en tant que pape. » Le TRÈS-HAUT (Le Christ) a prédit: "Il surgira de faux prophètes qui feront de grands signes et de grands miracles. Quand ce temps sera arrivé, ne les croyez pas; car il faut que cela arrive pour que l'Écriture s'accomplisse."

Exorcisme du 6 aout 1989 B : Béelzéboul E : Exorciste MAIS LE NOUVEAU PAPE, LE FAUX -c'est à dire Wojtyla- PRÊCHE UN NOUVEL ÉVANGILE, un faux, ET IL EST, pour ainsi dire, déjà UN FAUX PROPHÈTE pourrait-t-on dire? Certes, il n'est pas l'Antéchrist mais d'une certaine façon son Faux PROPHÈTE et un faux pape et de ce fait, les évêques et les prêtres qui lui obéissent sont aussi de faux évêques et de faux prêtres:...qui disent et enseignent le faux, et c'est effrayant pour les fidèles. (Prophète est à prendre en son sens plein de porte-parole, d'annonciateur, de précurseur préparant les esprits) Wojtyla lui même fait partie des francs-maçons »

A suivre

http://amdg.over-blog.fr/2016/01/aveux-de-l-enfer-suite-l-abomination.html

elogofioupiou.over-blog.com

Le démon contraint de révéler que SS Paul VI n'était pas mort…

W.....fut «élu» le 16 Octobre 1978.Ss Paul VI était «déclaré mort » le 6 Août 1978. Le 7 Août le démon fut contraint de révéler que SS Paul VI n'était pas mort et que c'est le sosie qui fut assassiné et enterré. Il a été contraint de le proclamer constamment à la suite des exorcismes qui ont duré jusqu'à la délivrance de l'âme possédée expiatrice, décédée pieusement en 2014 .Les premiers exorcismes datent de 1975. 1975-2014, les révélations sous contrainte ont été confirmées, sans changement pendant près de 40 ans.....

Le livre ne parle donc pas de W....alias JP II. Grâce à Mr Meyer, les exorcismes ont pu être traduits de l'allemand et diffusés à quelques amis par l'équipe de DFT, à qui on doit garder une grande reconnaissance. Ces révélations confirmèrent nos constatations devant l'ampleur du désastre causé par W.... cet « avant coureur de l'antéchrist » et l'organisateur de la catastrophe B.....alias « françois » en passant par la « démission »de R....

Pour poursuivre le combat pour la vérité, nous donnons ici quelques textes qui pourront apporter quelques clartés sur le Vatican depuis le concile « aspirateur »

Mais ce qui domine toutes ces révélations, c'est la révélation comme «en direct ».....de l'horreur absolue qu'est l'Enfer Eternel.

Ces informations terrifiantes sont bien la suite de celles données aux enfants de Fatima, par Notre Dame. « Ma mission est d'indiquer à tous l'imminent danger où nous sommes de perdre notre âme si jamais nous restons obstinés dans le péché » Sœur Lucie au Père Fuentès en 1957.

Qui contestera à La Toute Puissante Reine, Reine des Anges, de choisir les instruments de ses ultimes avertissements ? Pour mieux comprendre les détails de réalisation de ces exorcismes, merci de consulter le site: Paul VI pape martyr de la fin des temps.

Lire la suite sur : http://amdg.over-blog.fr/2016/01/aveux-de-l-enfer-suite-jean-xxiii-pie-xii.html

Ekogofioupiou.over-blog.com